І). - Управители имений богатых людей - были обычным явлением во
время Иисуса Христа.
Так как владельцы многих поместий жили за пределами Палестины [1],
то они часто передавали в управление часть своего имения такого
рода менеджерам, с целью эффективного ведения собственного хозяйства.
[2]
Управитель же, о котором говорит эта притча, был назван неправедным
из-за плохого управления чужой собственностью.
Касательно его поведения с должниками хозяина, то тут исследователи
не усматривают никакого противозаконного действия, почему тот и
заслужил похвалу хозяина. [3]
Подобные утверждения опираются на сложные иудейские предписания
о ростовщичестве.
Закон Моисеев категорически запрещал заниматься ростовщичеством
в любой его форме, в том числе и ссудами. (Исх.22:25, Лев.25:36,
Втор.23:19-20).
"Но так как фарисеи, имеющие большие коммерческие
предприятия искали путей обойти предписания Закона, не нарушая
его буквы, то они доказывали, что цель Закона - защита прав нуждающихся
от посягательств эксплуататоров, и, таким образом, Закон не мешал
им ссужать деньги под проценты для совместной выгоды".[4]
А
проступок управителя заключался лишь в том, что он уменьшил сумму
каждого долга на эти проценты, таким образом, не только удовлетворив
должников, но и превратив незаконные сделки в законные. Ибо управляющий
оставался в должности до дня представления хозяину отчета, поэтому
до того времени имел право удостоверять совершение сделок именем
своего хозяина. А то, что управитель возвращает должникам своего
хозяина их долговую расписку и требует написать новую, гарантирует
возвращение долга, но уже без процентов.
В таком случае сам хозяин не претерпел никакого убытка в связи с
проведенной финансовой операцией, так как управитель сократил сумму
долга только на свои комиссионные. [5]
В любом случае, как мы уже сказали, действия неправедного управителя
были законными, тем более, что впервые с начала своей карьеры он
совершил нечто согласное с духом Закона. Тем более, что в соответствии
с имеющимися уликами и свидетелями хозяин не мог отказаться признать
действия своего управляющего.
Потому
"вместо выражения неудовольствия на свои финансовые
убытки, он воспользовался удобным случаем, и подтвердил законность
сделок своего управляющего и, таким образом, приобрел полностью
незаслуженную репутацию набожного исполнителя закона против ростовщичества.
Хотя сам он был, по - сути, не лучшим сыном мира сего, чем его
управляющий, и подобно многим другим богатым людям, чье богатство
было накоплено без особой заботы о деловой этике. Но тут он решил
нажить духовный капитал необычно щедрым жестом: похвалив поступок
управляющего и простив часть долга должникам". [6]
ІІ). - После краткого исторического разбора сюжетной линии данной
притчи обратимся к патристическим комментариям к ее духовному смыслу.
"Христос в этой притче, - говорит блж. Августин,
- делает заключение от меньшего к большему, то есть, если приставник
сей так тщательно на земле заботился об обеспечении своей жизни,
то мы гораздо больше должны прилагать старания для жизни вечной.
И если сей неправедный и исполненный хитрости приставник, похвален
от господина ради своей ревности, то тем более мы будем похвалены
от Бога. И если чрез праведную милостыню никому не причиним вреда,
то многим принесем пользу". [7]
Но "некоторые, - дополняет свои размышления блж.
Августин, - ложно понимают слова Христа: "приобретайте себе
друзей богатством неправедным", и поэтому считают возможным
грабить блага других, чтобы распределять их бедным, думая, что
таким образом они поступают согласно с заповедью. Ибо, говорят
они, отнимать блага у других значит приобретать богатство неправедное,
а раздавать некоторую часть этих благ особенно нуждающимся святым
значит приобретать себе друзей богатством неправедным. Такое толкование
лучше совсем выбросить из сердец наших". [8]
При этом многие отцы по-разному толковали словосочетание "неправедное
богатство".
Так, блж. Иероним это выражение объясняет краткой пословицей: неправедное
оно, - говорит он, - потому что "от трудов праведных не наживешь
палат каменных (Dives aut iniquus aut iniqui haeres)" [9],
поэтому "всякий богатый или неправеден есть, или неправедного
наследник". [10]
И "быть может его неправедность состоит даже в том, - говорит
блж. Августин, - что ты имеешь, а другой не имеет, что ты имеешь
избыток, а другой терпит недостаток" [11],
так что "мы владеем тем, что принадлежит другому, когда владеем
чем либо с избытком" [12].
"Или может быть ты думаешь, - обращается к богатым свт. Иоанн
Златоуст, - что твое богатство есть, что ты имеешь? Нет, имение
бедных тебе вверено, хотя оно досталось тебе по наследству от твоего
отца". [13]
Потому "нет ничего худшего, - говорит свт. Амвросий, - как
смотреть гордым оком на наших беднейших братьев, и подобных нам
отгонять с презрением, считая их недостойнейшими нашей милости,
за их бедность". [14]
ІІІ). - Обобщая историко-экзегетическое исследование данной причти,
можно сказать, что внутренний ее смысл направлен
"против мелочных методов духовного толкования,
которыми фарисеи умели сохранять свои религиозные принципы от
смешения их с повседневными делами". [15]
При этом большинство толкователей согласны между собой в отношении
того, что Христос не учил слушателей, как именно использовать имущество,
приобретенное неправедным путем, но только предупреждал их, что
там, где есть деньги, там есть угроза. [16]
"Действительно, главным выводом из слов Спасителя
о мамоне есть тот, что деньги могут быть избавлены от присущего
им греховного характера, только если они будут употреблены как
способ приобретения друзей, вкладывая их в благотворительность,
и обменивая их на богатство небес. Так как деньги являются великим
конкурентом Бога в борьбе за душу человека, его преданность и
служение. Поэтому каждый человек должен сделать выбор между дорогой
самоутверждения, которая ведет в храм мамоны и дорогой самопожертвования,
которая ведет в Храм Божий". [17]
. Потому то, - замечаем свт. Феофан (Говоров), - Господь и сказал,
что
"сыны века сего мудрее сынов света", чтобы
тем раздражить ревность последних превзойти тех мудростью, и все
усилия и желания сердца обратить от богатства здешнего к будущим
обетованиям. [18]
- Комментарии Баркли к Новому Завету на Лк.
16:1-13, CPBQ-5.0.
- Constable T. L. Expository Notes on the
Bible. Notes on Luke. Dallas, 2002. P. 186.
- Дурайда А. А. Указ. соч. С. 80.
- Caird G. B. Оp. cit. Р. 187.
- Derrett J. D. M. Take thy Bond… and Write
Fifty (Luke xvi. 6). The nature of the Bond. // Journal of New
Testament Studies. Inrig, 1972. P. 112.
- Дурайда А. А. Указ. соч. С. 81-82.
- Цит. по: Сильвестр, архиеп. Указ. соч. С.
284.
- Augustinus Hipponensis. Sermo CXIII.2, PL
38. Col. 649.
- Цит. по: Тренч, архиеп. Указ. соч. С. 371.
- Цит. по: Сильвестр, архиеп. Указ. соч. С.
285.
- Цит. по: Тренч, архиеп. Указ. соч. С. 373.
- Augustinus Hipponensis. Цит. по: Тренч,
архиеп. Указ. соч. С. 373.
- Цит. по: Сильвестр, архиеп. Указ. соч.
С. 288.
- Там же.
- Дурайда А. А. Указ. соч. С. 82.
- Там же.
- Caird G. B. Оp. cit. Р. 188.
- Говоров Феофан, свт. Разрешение недоумений
при чтении притчи о неправедном приставнике (Лк. 16, 1-13) и
обетования тем, кои все оставили ради Царствия Христова (Мк.
10:29-30). М., 1893. С. 32.
|
День
за днем
Протоиерей Максим Бойко. Притча «о неправедном управителе»
Параллельное чтение Евангелий «Притча о неверном управителе» 
К началу страницы